Por : R.P. Anibal Atilio Rotjer
HOMENAJE SOSPECHOSO
Sarmiento —el hombre del
homenaje— debe ser previamente conocido por todos los argentinos para poder
luego juzgar si vale la pena honrarle oficialmente en el sesquicentenario de su
nacimiento.
Porque no debemos prestarnos a tributar loas inconsideradas
a cuanto hombre público apareció en el escenario nacional durante la repartija
que siguió a Caseros sin apreciar antes debidamente su valoración histórica en
beneficio real del país.
Si no obramos así nos exponemos, con nuestra desaprensiva
actitud, a pronunciar tácitamente un juicio aprobatorio de su actuación en
bloque, que pudo ser, por momentos, desquiciadora para la nación.
Hay seudopróceres que sólo
merecen el repudio unánime de sus conciudadanos; no ciertamente por lo bueno
que hicieron y dijeron, lo cual desde luego lo aprobamos y a su tiempo lo
señalaremos (pues no desconocemos los aciertos y hasta las buenas intenciones
que pudieron tener), ni por sus personas, dignas de nuestro respeto y objeto
primario de la caridad cristiana; sino precisamente por todo lo malo, equívoco
y tendencioso que dijeron e hicieron y de lo cual no se retractaron.
Por esta sola razón, que todo lo
afea y lo corrompe todo, son execrables; cabalmente por ser hombres públicos de
gravitación nacional, consagrados históricamente como paradigmas de la
argentinidad.
Resultan, en consecuencia,
personajes funestos para la formación espiritual de las jóvenes generaciones,
que siempre deberán contemplar en los próceres —dignos de tal nombre— modelos
que imitar, ya sea en sus virtudes ciudadanas como también en el noble
arrepentimiento de sus extravíos.
Si no mediase esta última
circunstancia —que honra toda una vida—, se correrá el riesgo de desviar la
conciencia nacional por caminos antipatrióticos, que conducirían
irremediablemente a la negación de todos los valores que nos enorgullecen como
argentinos.
Además debemos precavernos contra
la insinceridad de ciertos homenajes que sólo se realizan en honor de
determinados próceres con el fin premeditado de exaltar los aspectos
heterodoxos de su pensamiento y de su conducta, desestimando deliberadamente lo
que aportan de auténticamente constructivo para la nacionalidad.
Lamentablemente todo esto se
ejecuta con exclusión de otros próceres, condenados a vivir eternamente
anónimos para los argentinos en los homenajes oficiales, y que merecen, como
los demás, y a veces más que algunos de ellos, nuestro recuerdo y
agradecimiento por las grandes obras que hicieron y por los luminosos ejemplos
de virtudes que nos legaron.
En la primera hora de nuestra
historia los próceres de la patria inmolaron su vida en los campos de batalla
para guardar incólume el patrimonio nacional, y los que declararon la
independencia juraron defender nuestra libertad y la soberanea del territorio
patrio "con sus vidas, haberes y fama".
Veamos entonces cómo obró
Sarmiento siguiendo las huellas de los héroes de Mayo y de Julio; porque esta
será la piedra de toque que nos permitirá reconocer en él al compatriota
ilustre que merezca o no el homenaje de los argentinos.
SENSACIONAL DESCUBRIMIENTO
Cuando el gobierno argentino, por
intermedio de Rosas y su ministro Arana, elevó su formal protesta al gobierno
de Chile por el atropello perpetrado en las tierras australes, escribía
Sarmiento en su periódico La Crónica, el 5 de agosto de 1849: "Todos mis
esfuerzos de contracción se circunscribieron al asunto (sobre las ventajas para
Chile de ocupar el estrecho de Magallanes y fundar allí una población), y una
vez seguro de que la tentativa era posible, inicié la redacción de El Progreso
(en 1842) con una serie de estudios que hoy, despues de ocho años, no son del
todo estériles" (1).
Reconoce más adelante "haber
inducido y aconsejado con singular tesón al gobierno de Chile a dar aquel
paso"; y defiende luego "la colonia, a cuya fundación —dice— había ya
contribuido yo con mis escritos" (2).
Estas referencias se relacionan
con los ocho artículos que publicó en aquel periódico, desde el 11 hasta el 28
de noviembre de 1842 y que casualmente no se encuentran en ninguna de las
ediciones de sus Obras Completas, pero que pueden leerse en la transcripción del abogado secretario de la
Dirección General de Bibliotecas, Archivos y Museos de Santiago de Chile,
publicada por el autor de Unión Nacional (3)..
El 22 de noviembre de 1842
afirmaba: "Creemos haber dicho hasta ahora lo suficiente para hacer
sensible la necesidad absoluta en que nos hallamos de tomar medidas oportunas
para asegurarnos lo que podría pasar a otras manos" (4).
Y como no daba puntada sin nudo,
ya había sugerido en El Progreso el 15 de noviembre: "En recompensa de
nuestros esfuerzos nos prometemos ser nombrados diputados, cuando menos a
alguna legislatura por la provincia de Magallanes, cuyos principios y población
habremos favorecido tanto" (5). He aquí la primera cuota del precio de la
traición.
Finalmente el 28 de noviembre de
1842 incitaba al gobierno de Chile a decidirse ya; pues "esta habilitación
del Estrecho —decía— ha de acarrearnos inmensas ventajas y nos asegurará un porvenir colosal. ¿Quedaban acaso dudas,
después de todo lo que hemos dicho sobre la posibilidad de hacer segura la
navegación del estrecho y establecer allí poblaciones chilenas? Pero, ¿qué se
hará para aclararlas o desvanecerlas? ¿Permanecer en la inacción meses y meses?
Nada sería dar el primer paso. Para Chile basta en el asunto de que tratamos
decir: ¡Quiero!, y el Estrecho de Magallanes se convierte en un foco de
comercio y de civilización. Creemos haber tocado cuando estaba a nuestro
alcance para la prosperidad del país y su futuro engrandecimiento" (6)..
Hecho el sensacional
descubrimiento: que casi toda la Patagonia argentina pertenecía a Chile, y
habiendo iniciado Sarmiento en 1842 una tenaz campaña para que aquel país
ocupara ese territorio, era lógico que el gobierno de Chile se resolviera finalmente a proceder según sus
consejos, y organizara la expedición que partió el 21 de mayo de 1841 y ocupó,
en nombre de Chile, el 21 de septiembre de ese año, aquellas tierras que la
Argentina siempre consideró suyas.
El historiador chileno Diego
Barros Arana expresó una gran verdad cuando escribió en su texto de historia:
"La ocupación de Magallanes había sido pedida muchas veces por la
prensa" (7).
EL RENEGADO
En esos mismos días Sarmiento
había renegado de su patria. Era natural que trabajara para hacerse méritos
ante la nueva patria adoptiva.
En efecto: el 11 de enero de 1843
declaraba, en el Heraldo Argentino: "Los argentinos residentes en Chile
pierden desde hoy su nacionalidad. (Determinación tomada por despecho al
producirse la derrota unitaria de Arroyo Grande). Los que no se resignan a
volver a la Argentina deben considerarse chilenos desde ahora. Chile puede ser
en adelante nuestra patria querida. Todo será desde hoy para Chile, pues el
americano se halla en todas partes en su misma patria. Debemos vivir, solamente
para Chile, y en esta nueva afección deben ahogarse las antiguas afecciones
nacionales" (8).
Sarmiento reclamó para sí la
divisa de Pacuvio: "Ubi bene, ibi patria" (donde estoy cómodo, ésa es
mi patria). Así piensan también los egoístas que profesan el individualismo
liberal y masónico, y los anarquistas y marxistas del comunismo y socialismo:
enemigos declarados del verdadero patriotismo.
Cuando intentó tomar carta de
ciudadanía chilena se interpuso su compañero Juan Bautista Alberdi que,
mientras Sarmiento renegaba de su patria, rehusó mancharse con tal ignominia; y
escribió entonces estas patrióticas palabras: "Hoy más que nunca el que ha
nacido en el hermoso país situado entre la cordillera de los Andes y el Rio de
la Plata tiene el derecho de exclamar con orgullo: soy argentino" (9).
Cuarenta años más tarde en un
banquete en Santiago de Chile, recordará Sarmiento su renuncia a la
nacionalidad argentina al afirmar en el brindis del 5 de abril de 1884:
"Fui chileno, señores, os consta a todos" (10). Esta misma
declaración la repetirá el ministro de Chile en la Argentina en el acto de
inauguración de la estatua de Sarmiento en Palermo el 25 de mayo de 1900: “Yo
soy declarado por unanimidad bueno y leal chileno —dijo Sarmiento—. ¡Ay del que
persista en llamarme extranjero!" (11)..
LA TRAICION
Cuando el gobierno de Buenos
Aires, salió en defensa de nuestra soberanía patagónica escribió Sarmiento en
su periódico La Crónica del 11 de marzo de 1849: Esta querella internacional
suscitada por el gobierno argentino "por intereses frívolos y tan a
deshora y en que se invierten fondos, tiempo y atención, y que es promovida
sólo por gobiernos engañados por una falsa gloria, es ociosa e improductiva
para el gobierno que la provoca, y acaso puede desencadenar una guerra por
cosas que no merecían cambiar dos notas.. . Tales derechos (de Chile) el
gobierno de Buenos Aires debe por decoro cuidar de no atropellar" (12).
Así estimaba —dice Manuel Gálvez—
la pérdida para su patria de territorios de formidable valor estratégico: una
de las grandes rutas del mundo (13).
Y continúa Sarmiento: "Un territorio limítrofe pertenece a aquél de
dos estados a quien aproveche su ocupación sin dañar ni menoscabar los
intereses del otro. . . Para Buenos Aires es una posesión inútil. ¿Qué haría el
gobierno de Buenos Aires con el Estrecho de Magallanes: país remoto, frígido,
inhospedable? Si Chile lo abandonara, ¿lo ocupará acaso Buenos Aires?, ¿y para
qué? ¡Que pueble el Chaco y el Sur hasta el Colorado y el Negro y deje el
estrecho a quien lo posee con provecho!. . . Magallanes por lo tanto pertenece
a Chile por el principio de conveniencia propia sin daño a tercero''(14)
Y no sólo el estrecho sino toda
la Patagonia correspondería a Chile según Sarmiento, pues agrega a renglón
seguido: "Quedara por saber aun si
el título de erección del virreinato de Buenos Aires expresa que las tierras al
sur de Mendoza entraron en su demarcación; que, a no serlo, Chile pudiera
reclamar todo el territorio que media entre Magallanes y las Provincias de Cuyo”(15)
De esta manera, mientras la
Argentina protestaba contra el injusto agresor de la patria, y en el Litoral se
desangraban sus hijos ante la prepotencia del imperialismo anglofrancés,
Sarmiento —aprovechando la angustia nacional— alentaba al invasor para avanzar
impunemente en sus posesiones; ocupando no sólo el estrecho sino toda la Tierra
del Fuego y la Patagonia hasta La Pampa y el límite con Mendoza.
Al aparecer en La Crónica un
nuevo artículo, el 29 de abril de 1849, sus amigos en Buenos Aires se lo
criticaron acerbamente, y Bernardo de Irigoyen, desde Mendoza lo trató de
"traidor a la patria" (16).
El respondió entonces: "Traten antes de re conquistar sus propias casas amenazadas por los salvajes" y luego preocúpense por conquistar lejanas tierras que son "sin provecho próximo ni futuro". Luego añadía: "En los mapas de Europa la Patagonia figura como tierra no ocupada y ponen los límites a la República Argentina el río Negro al Sur, demarcando separadamente la Patagonia como país distinto... En 1842 insistimos para que Chile colonizase aquel punto. Entonces como ahora tuvimos la convicción de que aquel territorio era útil a Chile e inútil a la República Argentina; y no sabemos si sería obra de caridad arrebatar el terreno, para poblarlo, a un gobierno como el argentino que no es capaz de conservar poblado el que le dejó la España" (17).
Más tarde, como presidente,
despotricará contra "esos chilenos
guapetones" a quienes se les fue la mano en sus pretensiones. Pero
¿quién -los azuzó para avanzar en la conquista de la tierra que, según él, no
pertenecía a nadie?
ABOGADO DE UN GOBIERNO EXTRANJERO
Para que no quedasen dudas sobre
lo que Sarmiento llama "derechos de
Chile" resumió todos los antecedentes en La Crónica del 4 de agosto de
1849 para sacar luego la siguiente conclusión: "No me ocurre en mi simplicidad de espíritu cómo se atreve el gobierno
de Buenos Aires, en vista de estas demostraciones, a sostener ni mentar
siquiera sus derechos al Estrecho de Magallanes; si bien sé que una vez que
toma el freno no suele largarlo si no le rompen las quijadas a golpes. Pero,
para Chile, para los argentinos y para mí (¡qué! ¿no era argentino?) bástenos la seguridad que ni sombra ni
pretexto de controversia le queda con los documentos y razones que dejo colacionados"
(18). El patriotismo de los argentinos resulta ser para Sarmiento un simple
problema de tozudez equina.
El 9 de diciembre de 1849 zanjó
definitivamente la cuestión diciendo en forma apodíctica en su periódico:
"Los documentos son pruebas
irrefragables contra las pretensiones del gobierno argentino. Sus reclamaciones
están desnudas de toda sombra de fundamento"(19)
En Recuerdos de Provincia
—primera edición de 1850— se gloriará de su gran hazaña patriótica manifestando
que: "La ocupación de Magallanes ha
salido de los trabajos de El Progreso; como la reivindicación de los títulos de
posesión de Chile salió después de las investigaciones de La Crónica" (20).
La Nación Argentina, diario
mitrista, le recordaba a Sarmiento el 4 de' octubre de 1868: "Usted ha sostenido en Chile contra su patria
los pretendidos derechos de un país extranjero para despojarle de su
territorio.. . No creo que haya ningún hombre, cualquiera sea su nacionalidad,
que intente justificar al señor Sarmiento; pues, hasta hoy, todos los pueblos
del mundo han condenado del modo más terrible al que atenta contra la
integridad del territorio de su país en beneficio de un gobierno extranjero"
(21).
Y el 6 de octubre presentaba las
pruebas de su acusación y reproducía el artículo de La Crónica encabezándolo
con estas palabras: "Sarmiento ha
sido abogado de un gobierno extranjero contra su propio país. El ha sugerido,
ha propagado y ha hecho triunfar la idea de hacer despojar a la República
Argentina de su territorio. El inició, en la prensa la tarea de probar que no
pertenecían a la República Argentina sino a Chile los territorios de' la
Patagonia" (22).
Sus amigos, entonces, salen por
su defensa desde las columnas de El Nacional, afirmando que lo hizo para atacar
a Rosas. Pero La Nación les contesta: "El
aconsejar a los gobiernos extranjeros que le arrebaten sus territorios, ¿es
atacar a Rosas o a la República Argentina? ¿Son acaso de Rosas las tierras
magallánicas o de la República Argentina ?" (23).
EL PRESIDENTE
Cuando en 1873, al fin de su
presidencia, se renovó entre los dos países la querella diplomática sobre los
derechos a tales tierras, Sarmiento dijo que era una pretensión torpe querer
basarse en aquellos artículos de joven emigrado; y en tal sentido le escribe al
ministro plenipotenciario argentino en Chile, Félix Frías, el 20 de mayo de ese
año: "Los escritos anónimos de un
diario chileno que se proponían ser útiles y cuya redacción se atribuye a un
joven emigrado argentino, hoy presidente de esta república (no pueden
utilizarse) para comprometerlo (en su
cargo, ni se debe) suponer que al Jefe de
un Estado lo liguen ideas que pertenecieron a otro país. . . Es verdad que un
diario sostuvo estas ideas, pero ellas no llevan nombre da autor. Yo, López
(Vicente Fidel ) y Vial redactábamos el
diario. Eran anónimos los artículos y no pueden citarse como doctrina de autor
aquellas que no llevan su nombre. Todo argumento sacado de allí contra mí es
simplemente contra un diario chileno" (24). Luego en su ingenua
cobardía, le ruega que no muestre a nadie la carta, y termina suplicándole que
por favor lo defienda de sus enemigos (25).
Sarmiento se olvidó de añadir que
él siempre reconoció estos artículos cómo suyos, que los reprodujo varias veces
con suma fruición sin negarles su paternidad, y que les agregó otros nuevos argumentos
para demostrar mejor los derechos de Chile.
Además, al principio de su
presidencia, en 1868, el comandante Luis Piedrabuena —paladín de la causa
argentina en las regiones australes e incansable, como Félix Frías, en su
patriótica actitud— se había presentado a Sarmiento expresándole sus
intenciones de ocupar las costas magallánicas, aprovechando su amistad con los
indígenas, y recuperar para la nación lo que por consejo del actual presidente
argentino se había perdido en mala hora. ¿Qué le contestó Sarmiento? La
respuesta se halla consignada en las Memorias del teniente coronel de la Armada
Argentina dictadas a su hijo el 13 de enero da 1872: "Sarmiento me dijo que no teníamos marina, que éramos pobres, que ese
territorio era un desierto, y más bien les convenía a los chilenos por ser el
paso para el Pacífico. Que, si poblaba con la guardia proyectada, los guardias
nacionales tendrían que vivir como perros y gatos con los chilenos; y, por
último, que no había gente para darme"(26).
A pesar da tan desabrida y
desalentadora respuesta el intrépido capitán llegó por sus propios medios a
Punta Arenas en 1869, pero nada se pudo hacer oficialmente por no contar con la
ayuda de un gobierno que, por otra parte, gastaba millones en guerras
fratricidas —contra el Chacho, el Paraguay y López Jordán—. Con respecto a la
Marina el mismo Sarmiento diría el 7 de junio de 1879 desde El Nacional: "Las costas del Sur no valdrán nunca la pena
de crear para ellas una marina. Líbrenos Dios de ello y -guardémonos nosotros
de intentarlo"(27).
EL EX PRESIDENTE
Para corroborar la persistencia
en su posición ideológica afirmará en el discurso sobre Darwin pronunciado el
30 de mayo de 1881: "Nunca me mostré
muy celoso de nuestras posesiones australes porque no las creía dignas de
quemar un barril de pólvora en su defensa" (28).
Igual despreocupación había
manifestado en El Progreso del 23 de noviembre de 1842 con respecto a las islas
Malvinas: "La Inglaterra —dice— se estaciona en las Malvinas para ventilar después
el derecho que para ello tenga.. . Seamos francos: esta invasión es útil a la Civilización
v al progreso". Con tal antecedente de usurpación pretendía cohonestar
la invasión chilena en territorio argentino.
Sobre este atropello británico
reconocen los admiradores de Sarmiento que existe justo motivo de permanente
indignación; pero sobre el otro calla la historia oficial, pues el instigador y
principal causante fue Sarmiento.
Acertado estuvo el escritor
chileno José Miguel Irarrazábal Larráin cuando apellidó a Sarmiento: "El antiguo campeón de los derechos de Chile
a la región de Magallanes"; porque, a la verdad, no le faltaron
razones para afirmarlo (28).
Acosado por todas partes el
expresidente de los argentinos escribió en El Nacional del 19 de julio de 1878:
"En el Archivo de Buenos Aires
existen millares de piezas en que se declara, como cosa corriente y sabida, que
el Estrecho pertenece al virreinato de Buenos Aires. . . En presencia de tales
documentos —confiesa— no hay cuestión
posible, pues ha desaparecido toda duda" (30).
Pero, entonces, ¿por qué jamás
quiso reconocer su error y su traición? ¿Por qué no elogió el patriotismo de
Rosas y de Arana, excomulgados hasta hoy del santoral patrio, que prefiere
venerar a un impostor? ¿Por qué no ayudó a Piedrabuena en su intento patriótico
para evitar la penetración chilena?
Su arrepentimiento es tardío
porque tales tierras jamás volverán a ser nuestras; y causa grima, porque en su
orgullo mezcla el embuste con la terquedad —como veremos enseguida— imitando a
Simón en casa de Caifas cuando decía: "No
sé ele qué me habláis. Jamás vi a tal hombre. No lo conozco". Pero, al
instante cacareó La Crónica y cantó El Progreso.
En ese mismo artículo de El
Nacional vuelve a las andadas, pues no quiere dar su brazo a torcer: "Chile —dice— podía establecer una colonia. España se lo reconoció en 1846... Si
hubiera sido un error de mi juventud merecería el perdón por el bien que
posteriormente hice al país; si error hubiera, que no lo hubo" (31).
"El Estrecho es inútil, la Patagonia
inhospitalaria, la distancia enorme. ¿A
qué vendría obstinarse en llevar adelante una ocupación nominal?"(32).
Su arrepentimiento no es sincero.
Se ve a las claras. Porque, a pesar de que, por momentos, parece rectificarse,
inmediatamente recae en sus prístinos errores y traiciones juveniles de 1842 y
1849, cuando afirmaba que casi toda la Patagonia pertenecía a Chile, o por lo
menos hasta el río Santa Cruz.
Félix Frías tuvo que
enrostrárselo en el recinto mismo del Senado Nacional en estos términos: "Sarmiento, al fin de sus años, vuelve a sus
primeros amores chilenos, cuando tuvo la liviandad de sostener con suma
ligereza en la prensa de Santiago que el Estrecho de Magallanes no era
argentino" (33).
Lo mismo le echará en cara el
diputado Pedro Goyena en 1883: "Sarmiento,
asalariado por Chile, sostuvo que las tierras australes de la República
Argentina pertenecían al que arrojaba la moneda a su rostro de escritor venal"
(34).
Sarmiento, entonces, contestará
en El Nacional del 6 de octubre de 1879, con un ataque injurioso al gran patriota
y ferviente católico Félix Frias, que defendía a todo trance nuestros derechos
sobre la Patagonia: "Los más
imbuidos en los dogmas del cristianismo —dice— son los más tercos y los más rencorosos... (Frías) se mantiene en su rencoroso patriotismo por
un despunte de tierras estériles".
SENTENCIADO A MUERTE
Cuando Sarmiento fue, en 1845, a
visitar a San Martín, creyó que el libertador lo apoyaría en sus apreciaciones
sobre la política de Rosas; pero, quien fue por lana salió trasquilado.
¿Qué le respondió San Martín? "Sobre todo tiene para mí en su favor el general
Rosas —le dijo— que ha sabido
defender con energía y en toda ocasión el pabellón nacional. Por esto, después
del combate de Obligado, tentado estuve de mandarle la espada con que contribuí
a fundar la independencia americana por
aquel acto de entereza en que, con cuatro cañones, hizo conocer a la escuadra
anglofrancesa que los argentinos saben siempre defender su independencia"
(35).
En carta del 10 de mayo de 1848
escribía San Martín a Rosas en confirmación de estas palabras: "Su obra en defensa de' la patria es de tanta
trascendencia como la de nuestra emancipación de España". Y el 2 de
noviembre de 1848 añadía: "Mi
respetado general y amigo: Sus triunfos son un gran consuelo a mi achacada
vejez. . . Jamás he dudado que nuestra patria tuviese que avergonzarse da
ninguna concesión humillante, presidiendo usted a sus destinos.. . Por tales
acontecimientos reciba usted v nuestra patria mis más sinceros enhorabuenas"
(36).
Mientras el héroe de los Andes
proclamaba como ideal de toda su vida la independencia nacional a toda costa,
Sarmiento y sus parciales disentían con el fundador de la patria. Prefería como
ellos, unirse al extranjero, desmembrar la nación y depender de Inglaterra,
Estados Unidos y de Francia con tal de gozar, a lo francés o a lo yanqui, de
comodidad, de riqueza, de bienestar material y de discutible civilización.
Para tal ralea de seudopróceres
Moreno, en el famoso decreto de la Primera Junta del 6 de diciembre de 1810,
había dictado ya la sentencia da muerte: "Ningún habitante, ni ebrio ni dormido, debe tener impresiones contra la
libertad de su país. Quien ataca los derechos de la Patria debe perecer en un
cadalso" (37).
Años después el Gran Capitán, don
José de San Martín, confirmaba la sentencia cuando escribió el 10 de julio de
1889: "Lo que no puedo concebir es
que haya americanos que' por un indigno espíritu de partido se unan al
extranjero para humillar a su patria.. . Una tal felonía ni el sepulcro la
puede hacer desaparecer" (38).
Notas
1.- Sarmiento. Obras Completas, Tomo XXXV, pp. 30 a 33,
Editorial Luz del Día, Buenos Aires, 1948-1956; Ricardo Font Escurra, Unión
Nacional, Apéndice de la 3 edición, Buenos Aires, 1941; en Manuel Gálvez, Vida
de Sarmiento, Editorial Tor, 3» edición, Buenos Aires, 1957, p. 85.
2.- Op. cit., ibídem.
3.- Font Ezcurra, loc. cit.: Transcripción autenticada de
Ernesto Galliano, abogado secretario de la Dirección General de Bibliotecas,
Archivos y Museos, Santiago de Chile, 21 de agosto de 1937.
4.- Transcripción en Apéndice de Unión Nacional, p. 313.
5.- Ibídem, p. 283.
6.- Ibídem, p. 54 de Unión Nacional; en Gálvez, op. cit., p.
85.
7.- Diego Barros Araña, Un Decenio en la Historia de Chile,
Tomo I, p. 365.
8.- Sarmiento, Obras Completas, Tomo VI, p. 105; Font
Escurra, op. cit.; en Gálvez, op. cit., p. 89.
9.- Font Ezcurra, op. cit., p. 71.
10.- En Gálvez, op.
cit., p. 427.
11.- Sarmiento, Obras Completas, Tomo XXXV, p. 358.
12.- Sarmiento, Obras Completas, Tomo XXXV, p. 12.
13.- Gálvez, op. cit., p. 140.
14.- Sarmiento, Obras Completas, Tomo XXXV, p. 13
15.- Sarmiento, ibídem, p. 21; Font Ezcurra, op cit., pag 65;
en Galvez, p. 141.
16.- Sarmiento, ibídem, p. 24.
17.- Font Ezcurra, op. cit., p. 62; en Gálvez, p. 142.
18.- Sarmiento, Obras Completas, Tomo XXXV, p. 40; Font
Ezeurra, op. cit., p. 62; en Gálvez, op. cit., p. 345.
19.- Sarmiento, Obras
Completas, Tomo XXXV, p. 50; en Gálvez, op. cit., p. 148.
20.- Sarmiento, Obras
Completas, Tomo .III: Recuerdos de Provincia.
21.- La Nación Argentina, Biblioteca Mitre; en Gálvez, op.
c-it., pp. 293 y 294.
22.- La Nación
Argentina, ibídem.
23.- La Nación
Argentina, ibídem.
24.- Sarmiento, Obras Completas, Tomo XXXV, p. 163.
25.- Sarmiento, op. cit., ib. 26
26.- Armando Braun
Menéndez, Pequeña Historia Patagónica,, Editorial Emecé, 3» edición, Buenos
Aires, 1959, p. 227: Memorándum del comandante Luis Piedrabuena.
27.- Sarmiento, Obras Completas, Tomo XLI, p. 165.
28.- Sarmiento, Obras Completas, Tomo XXX.11, p. 106.
29.- José Miguel Irarrazábal Larráin, La Patagonia,
capítulo: Sarmiento y sus variaciones.
30.- Sarmiento, Obras Completas, Tomo XXXV, p. 75.
31.- Sarmiento, ibídem, p. 63.
32.- Sarmiento, ibídem, p. 76.
33.- En Gálvez, op. cit., p. 393.
34.- En Gálvez, op. cit., p. 418.
35.- Pastor S. Obligado, La Nación del 9 de julio de 1894;
en Gálvez, p. 121.
36.- Font Ezcurra, op. cit., p. 31.
37.- Gazeta de Buenos Aires, 8 de diciembre de 1810, artículo
11 del decreto.
38.- Font Ezcurra, op.
cit., p. 30.
